DEMOSCIOCRATIE – DEMOSCIOCRACY

Traduzione dell’articolo in francese di Jacques Rouchaud

Due destini al vertice della finanza, una Francia sempre più indebitata: dove sono i risultati?

La Francia ha affidato il proprio futuro a coloro che conoscono meglio la finanza, senza ottenere per questo i risultati economici attesi?

Ecco una domanda che i francesi hanno il diritto di porre.

Nel 2017 Emmanuel Macron arriva alla presidenza della Repubblica. Il suo percorso nell’Ispettorato generale delle finanze, poi nella banca d’affari, in particolare da Rothschild, contribuisce a costruire la sua immagine di uomo che padroneggia i meccanismi economici e finanziari.

Il suo percorso è stato dunque ampiamente associato al mondo della finanza e dell’economia. I francesi potevano legittimamente attendersi da questa esperienza una gestione rigorosa dello Stato, un migliore controllo della spesa e una strategia economica in grado di rafforzare la produzione nazionale.

Due anni dopo, nel 2019, Christine Lagarde assume la presidenza della Banca centrale europea. Il suo percorso è altrettanto importante: ministra francese dell’Economia e delle Finanze, direttrice generale del Fondo monetario internazionale, poi alla guida dell’istituzione monetaria europea.

Due personalità francesi al vertice delle responsabilità finanziarie. L’una dirige la Francia. L’altra presiede la principale istituzione monetaria della zona euro. Si potrebbe quasi soprannominarli il re e l’imperatrice della finanza.

Ma si impone una domanda fondamentale: qual è la realtà dei risultati per la Francia?

1. Emmanuel Macron: dal mondo bancario alla guida della Francia

Emmanuel Macron non è arrivato alla presidenza senza esperienza finanziaria. Ha lavorato all’Ispettorato generale delle finanze, è entrato nella banca d’affari, poi ha ricoperto la carica di ministro dell’Economia prima di diventare presidente.

Eppure i conti pubblici restano profondamente squilibrati. Il debito pubblico francese ha continuato a crescere e il deficit resta rilevante.

Ciò pone una questione di responsabilità politica: dopo diversi anni alla guida dello Stato, quale bilancio si può presentare in materia di controllo della spesa pubblica?

Non basta conoscere la finanza per gestire bene un paese. Dirigere una nazione richiede di comprendere la produzione, le imprese, il lavoro, i territori e i bisogni reali della popolazione. La finanza è uno strumento. Non costituisce da sola una politica economica.

2. Christine Lagarde: da Bercy al vertice della finanza europea

Anche Christine Lagarde vanta un percorso importante nelle istituzioni finanziarie internazionali. Ministra dell’Economia e delle Finanze dal 2007 al 2011, dirige poi il FMI per otto anni. Nel novembre 2019 assume la presidenza della Banca centrale europea per un mandato di otto anni.

Si trova così alla guida di un’istituzione determinante per la politica monetaria della zona euro. Ma occorre fare una distinzione essenziale: la BCE non gestisce il bilancio della Francia. Conduce la politica monetaria della zona euro, in particolare in materia di stabilità dei prezzi.

Christine Lagarde non è dunque responsabile, da sola, dei deficit francesi. Il suo percorso e le sue responsabilità sollevano invece un interrogativo più ampio sul posto occupato dalle grandi istituzioni finanziarie nelle decisioni che influenzano l’economia europea.

Quale posto resta all’economia produttiva, alle imprese, ai lavoratori dipendenti e ai cittadini di fronte alla potenza dei meccanismi finanziari?

3. Due percorsi prestigiosi, ma una domanda ineludibile: i risultati

Ecco il cuore del problema. Secondo i dati pubblicati dall’INSEE per il 2025, il deficit pubblico francese raggiunge 152,5 miliardi di euro e il debito pubblico circa 3.460,5 miliardi di euro, ossia il 115,7 % del PIL. La spesa pubblica rappresenta circa il 57,3 % del PIL.

Queste cifre devono interpellarci. La Francia possiede un’economia importante, imprese efficienti, risorse umane considerevoli e una capacità produttiva riconosciuta. Eppure continua a finanziare una parte importante del proprio funzionamento con l’indebitamento.

Non si tratta di pretendere che due persone siano responsabili di tutte le difficoltà del paese. Si tratta di chiedere conto a un sistema in cui le responsabilità sono numerose, le decisioni complesse e i risultati talvolta difficili da individuare.

La competenza finanziaria ostentata deve essere considerata una garanzia di buona gestione?

L’esperienza professionale, i titoli e le funzioni prestigiose non dispensano mai dall’obbligo di rendere conto dei risultati.

4. La Francia non ha bisogno di un nuovo miracolo finanziario

La Francia non ha bisogno di trovare una nuova formula finanziaria per mascherare le proprie difficoltà. Deve cominciare col guardare le proprie spese, esaminarne l’utilità e riprendere il controllo del proprio funzionamento.

• Quanto costa realmente la nostra organizzazione amministrativa?
• Quante strutture intervengono sulle stesse missioni?
• Quali spese non apportano alcun risultato sufficiente?
• Perché non si misura sistematicamente l’efficacia del denaro pubblico?
• Perché non si danno maggiori responsabilità a chi conosce le realtà dei territori?

Bisogna smettere di confondere spendere e investire. Un euro speso non è necessariamente un euro utile. Un euro investito in un’impresa produttiva, in una formazione efficace, in un’infrastruttura indispensabile o in un’innovazione può, al contrario, contribuire a creare nuove ricchezze.

La priorità deve essere ridurre le spese ingiustificate e utilizzare con precisione le risorse prodotte dalla Francia e dal suo popolo.

5. La ricchezza di un paese non si trova negli uffici della finanza

Si trova innanzitutto negli uomini e nelle donne che lavorano: nelle imprese che fabbricano, negli agricoltori che producono, negli artigiani che costruiscono, nei ricercatori che innovano e negli imprenditori che corrono rischi.

Si trova nei territori. La Francia deve ritrovare un’organizzazione che valorizzi le competenze e responsabilizzi coloro che prendono le decisioni.

Bisogna passare da una logica di distribuzione permanente dei bilanci a una logica di produzione, di controllo e di risultati.

È precisamente una delle riflessioni fondamentali della Demosciocrazia: ricollocare il sapere, le competenze, la responsabilità e la verità al centro del funzionamento della società.

La gestione di un paese non deve essere una questione di prestigio istituzionale. Deve essere una questione di risultati misurabili per la popolazione.

Conclusione: il potere finanziario non deve mai far dimenticare il popolo

Emmanuel Macron e Christine Lagarde hanno entrambi raggiunto le più alte responsabilità nei rispettivi ambiti. I loro percorsi testimoniano il posto considerevole che occupa la finanza nelle istituzioni francesi ed europee.

Ma la Francia non si riduce alle sue banche, ai suoi mercati finanziari e alle sue istituzioni monetarie. È costituita da milioni di persone che lavorano, producono, intraprendono e contribuiscono a finanziare il suo funzionamento. Sono loro che devono restare al centro di tutte le decisioni.

La questione non è dunque sapere chi padroneggia meglio i meccanismi finanziari. La questione è sapere come utilizzare intelligentemente le ricchezze prodotte dal paese.

Bisogna ridurre le spese inutili, responsabilizzare i decisori, semplificare le strutture e investire in ciò che crea realmente valore.

Non abbiamo bisogno di un re della finanza né di un’imperatrice della finanza per prometterci un futuro migliore. Abbiamo bisogno di un’organizzazione che sappia rispettare, proteggere e far fruttare il lavoro e l’intelligenza del suo popolo.

La Francia deve ritrovare il senso della responsabilità. Perché una nazione non si giudica dall’altezza dei suoi dirigenti nelle istituzioni finanziarie, ma dalla qualità della vita che offre ai suoi abitanti e dal futuro che prepara per i suoi figli.

LIBERTÀ – UGUAGLIANZA – VERITÀ

La vera ricchezza di una nazione è il suo popolo. La prima responsabilità di chi la dirige è di non dimenticarlo mai.